今年2月20日，美國哥倫比亞大學(xué)退休教授Gertrude Neumark Rothschild 向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起申請，指控全球30家企業(yè)在美生產(chǎn)和對美銷售的發(fā)光二極管（LED）和激光產(chǎn)品侵犯其1項專利（專利 號：5252499），要求ITC啟動“337調(diào)查”，并申請普遍排除令和禁止令。3月20日，ITC正式立案調(diào)查，被正式起訴的單位30家，中國4家深圳LED企業(yè)涉案，涉案產(chǎn)品在美國海關(guān)稅號為85414020（發(fā)光二極管）、85414060（發(fā)光二極管外的其他半導(dǎo)體器件）。涉案的四家中國企業(yè)分 別是： Guangzhou Hongli Opto-Electronic Co.,Ltd.,China;(廣州市鴻利光電子有限公司) Shenzhen Unilight Electronic Co., Ltd., China; (深圳市洲磊電子有限公司) Exceed Perseverance Electronic Ind., China; (深圳市超毅光電子有限公司) Lucky Light Electronics Co., Ltd., China; (深圳市佳光電子科技有限公司)

    據(jù)悉，今年，美國“337調(diào)查”已是第五次襲向中國企業(yè)，而這次的目標(biāo)是LED產(chǎn)業(yè)，直接受影響的行業(yè) 有：LED晶片、封裝及應(yīng)用（包括顯示屏、照明、背光）廠家；顯示器背光、汽車照明、家電DVD、VCD等所有用到藍(lán)光短波二極管技術(shù)的產(chǎn)業(yè)，而這些企業(yè) 大部分集中在廣東特別是深圳地區(qū)。

    什么是“337調(diào)查”

    “337調(diào)查”又稱“不公平進(jìn)口貿(mào)易做法”，指的是美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，對不公平的進(jìn)口行為進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁 措施的做法，它主要針對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為。不過，此次批控中所涉及到的侵權(quán)起訴，經(jīng)過專利工作組、行業(yè)技術(shù)專家和專利律師的認(rèn)真分析，專家 認(rèn)為本案原告方的5252499專利從技術(shù)上較弱， 在科學(xué)上很難講通。

    按照美國法律，企業(yè)在被337起訴之后20天內(nèi)必須回復(fù)，否則將被視為棄權(quán)而敗訴。因此，應(yīng)訴企業(yè)須在4月 20日左右正式向美國國際貿(mào)易委員會提交應(yīng)訴理由。5月初，美國國際貿(mào)易委員會將進(jìn)行第一次聽證會，同時確定整個案件審理時間。明年1月開庭宣布第一次處 裁，最終的宣判在明年3月。

    4月16日，中國涉案LED企業(yè)中的廣州鴻利光電子和深圳市洲磊電子有限公司開始應(yīng)訴，而超毅光電子和佳光電子兩家企業(yè)以訴訟費(fèi)用過高企業(yè)無力承擔(dān)為由，放棄聯(lián)合訴訟。按以往美國“337調(diào)查”的案件來看，應(yīng)訴費(fèi)用一般在600萬美元左右，本次應(yīng)訴企業(yè)至少需要準(zhǔn)備300萬美元。

    敗訴后果不堪設(shè)想

   此次被起訴的實(shí)際上是生產(chǎn)發(fā)光二極管的一項技術(shù)，這項技術(shù)的專利所有權(quán)在上游的芯片制造企業(yè)。但美國方面卻并沒有起訴這些真正使用技術(shù)的上游企業(yè)，起訴的卻是購買了芯片之后進(jìn)行加工出口的下游企業(yè)。根據(jù)“337條款”，如果美國國際貿(mào)易委員會經(jīng)調(diào)查認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國的知識產(chǎn)權(quán)，就有權(quán)采取有限或普遍排除令、停止令和救濟(jì)令等措施。正是因為“普遍排除令”的威力，因此 美國的起訴方往往是在我國具有較強(qiáng)競爭力的出口產(chǎn)品行業(yè)中，針對規(guī)模較小的企業(yè)提起調(diào)查申請，一旦有一家小企業(yè)敗訴，就可以進(jìn)一步利用排除令限制我國整個行業(yè)的所有企業(yè)對美出口。

    根據(jù)國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的統(tǒng)計，2007年我國發(fā)光二極管產(chǎn)品的產(chǎn)值為168億元，相關(guān)應(yīng)用產(chǎn)品接近300億元。如果我國企業(yè)在此次 “337”調(diào)查中敗訴，除了喪失在美國的市場份額外，可能還會影響對歐洲、南美等地的產(chǎn)品出口，這意味著將會失去數(shù)百億美元的國際半導(dǎo)體應(yīng)用產(chǎn)品市場。

    而且，美國方面在寄來起訴書的同時，又私下給企業(yè)寄來了一份和解協(xié)議，協(xié)議中被告中國企業(yè)可以不用交錢就能和解，但條件是要承認(rèn)侵權(quán)，而且以后只能購買他指定的國際上五家公司的產(chǎn)品，不能購買國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品。這樣一來，企業(yè)一旦選擇了弱勢和解，便會給國內(nèi)剛剛起步的LED晶片和封裝產(chǎn)業(yè)帶來滅頂之災(zāi)。

   LED企業(yè)抱團(tuán)應(yīng)訴

   在4月16日舉行的“關(guān)于應(yīng)訴美國ITC‘337調(diào)查’的律師簽約會” 上，應(yīng)訴企業(yè)代表廣州鴻利光電子有限公司李國平董事長和深圳洲磊電子有限公司林洺鋒總經(jīng)理都明確表示，有信心和決心在行業(yè)的共同幫助下，積極應(yīng)訴，進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，爭取最好的結(jié)果，為行業(yè)謀求最大的利益。

    產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長吳玲表示，針對以往其他行業(yè)337案件“誰介入誰受益，不介入難受益”的規(guī)則，希望能有更多上游企業(yè)認(rèn)識到其危害性，積極申請第三方介 入，并積極支持應(yīng)訴企業(yè)的行動，以自愿、量力的原則為應(yīng)訴企業(yè)募捐。目前，已有多家國內(nèi)LED企業(yè)負(fù)責(zé)人表態(tài)要積極重視此次事件，并表示會出錢出力，共同 解決巨額的訴訟費(fèi)用。其實(shí)，此次應(yīng)訴也是中國企業(yè)應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一次很好的練兵機(jī)會，通過應(yīng)訴不僅可以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力和今后對此類事件的應(yīng)對能力，更重要的是為行業(yè)乃至國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)積累經(jīng)驗，為以后類似事件提供借鑒。

 洲磊公司申明

     此次我公司遭遇的美國“337調(diào)查”，經(jīng)過專利工作組、行業(yè)技術(shù)專家和專利律師的認(rèn)真分析，本案原告方的5252499專利從技術(shù)上不完全成立， 在科學(xué)上很難講通。在權(quán)利要求上，處理條件和專利說明和原告要求并不完全相符。“337調(diào)查”之意不在專利侵權(quán)，而在保護(hù)住自己的市場份額?，F(xiàn)在，我公司正在國家相關(guān)部門和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的支持下積極應(yīng)訴，截至目前，“337”調(diào)查事件對我公司對外出口和國內(nèi)生產(chǎn)毫無影響，一切海內(nèi)外業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)正常。同時，LED 行業(yè)遭遇“337調(diào)查”只是一個開始，隨著我國LED產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，今后我國LED產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題將會面臨更大的挑戰(zhàn)。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和實(shí)行有效的應(yīng)對策略，是我國LED產(chǎn)業(yè)需要共同提高警惕的一項長期而艱巨的任務(wù)。